Una dolida crítica a Maripuchi

Anda la cosa bastante revuelta y con muchas aristas en la relación, hasta ahora bastante fraternal dentro de la discrepancia, entre blogueros y blogueras simpatizantes o militantes del PSOE y otros de IU y del resto de la izquierda. El motivo, como no podría ser menos, es las críticas que desde este último campo están lloviendole al PSE-PSOE por la prácticamente anunciada decisión de gobernar en solitario en Euskadi con el apoyo del PP. Algunos blogueros del PSOE (partido que reúne en cualquier circunscripción y en cualquier elección muchas veces más votos de los que puede reunir el resto de la izquierda, incluida IU) están molestos porque se ponga en entredicho la "pureza" de esa decisión y cargan contra el resto a como dé lugar, sacándose argumentos de debajo de las piedras.

Quizás los lugares en que más extremada he visto esta tirantez sea en las bitácoras de don Rafa y don Javier, por un lado, y de Maripuchi (a quien apeé el tratamiento por expreso deseo y petición suya hace ya bastante tiempo), por otro. Los argumentos de los primeros no los voy a comentar, porque me identifico con la mayoría de ellos y por tanto resulta innecesario extenderme. Sin embargo, sí quiero referirme a los de Maripuchi porque siempre la he considerado como una persona valiente y de criterio bastante independiente y, por tanto, merece, en mi opinión, una respuesta desde el mismo espacio personal.

Maripuchi ha usado diferentes argumentos en estos últimos días respecto al tema que nos ocupa. Además, esos argumentos han ido creciendo, creo yo, en acritud y contundencia (me refiero a la dureza y no al fundamento de los mismos). Ha pasado de un post en que las buenas formas imperan por doquier y en que se nota la generosidad del triunfador hacia los perdedores (lo digo sin ironía, como simple exposición) y una distancia saludable respecto a los oponentes a su partido; a otro (el último en el momento de empezar a escribir esta entrada) en que yo noto una rabia y un revolverse a zarpazos que no creo justificados.

Sobre todo, no están justificados los argumentos que utiliza. Porque si alguien me dice que dentro del actual sistema político cualquier partido tiene derecho a intentar gobernar con el apoyo puntual o permanente de otros, independientemente de su adscripción ideológica, yo le reconoceré que sí, porque no hay discusión posible. Los derechos son cosas relacionadas con las leyes (no hay derecho a nada que no esté así legislado) y esas son las que son, por más que a uno le parezca que deberían cambiar. Pero si me dicen que además de derecho tiene legitimidad, entonces no, no estoy de acuerdo. Porque la legitimidad es subjetiva, y para mí una fuerza que pretenda ser de izquierda no debe apoyarse para gobernar en una de derechas, sobre todo en una tan de derechas como el PP. No está legitimada para ello.

Dicen Maripuchi y otros que piensan como ella que el PNV es igual de derechas que el PP y que eso parece que no lo vemos quienes criticamos a Patxi López. No sé quién padecerá esa ceguera, pero desde luego, yo no. Claro que considero al PNV tan de derechas como al PP, y por eso me he quejado siempre de que el PSOE haya buscado en otros momentos sus apoyos en ese caladero. Precisamente el problema que yo veo con las varias siglas que se cobijan bajo el ala común del PSOE es que sistemáticamente buscan sus apoyos más en la derecha que en la izquierda. Es el PSOE quien empezó gobernando con el PNV, otras fuerzas de izquierda han sido segundas en llegar a esa meta.

Pero es que, además, "no hay tal izquierda", viene a decirnos Maripuchi. Y no es verdad. Al menos, no lo ha sido siempre, y sin embargo la búsqueda del PSOE siempre ha ido en direcciones opuestas. Por no hablar de horizontes más lejanos, en la propia Euskadi ha habido izquierda y abundante, lo que ocurre es que el socialismo sólo ve factible hablarse (no digo ya formar gobiernos conjuntos) con quienes ostenten un pedigree reformista realmente puro. En Navarra se les vio el plumero sobradamente, cuando prefirieron dar el gobierno a los entonces socios del PP antes que comprometerse con la izquierda.

Por otra parte, Maripuchi afea a "muchos socialistas de Miranda para abajo" que se escandalicen "ante la posibilidad de que el PP apoye al PSE para la investidura". No sólo mantiene, pues, sus diatribas a ese pequeño magma que se encuentra supuestamente a su izquierda, sino que también las lanza contra gente afín a su adscripción política, y el argumento tiene creo yo bastante poco trapío: PNV y PP son los dos de derechas, el PNV no tiene la rémora franquista, pero tiene la suya propia y, como consecuencia... prefiere al PP. Pues vale, pero no le veo la lógica por ningún lado. Por si queda alguna duda, no soy de Euskadi (ella enlaza en esta entrada a un señor que vive allí pero que razona su rechazo a este nombre y a cualquier otro que no sea "Tierra de Vascas", lo cual me acongoja, con argumentos de tan escasa entidad como los que lanzan muchos españoles sobre los ingleses cuando van a Inglaterra: "es que no saben comer y además, hablan raro"), pero no me hace falta para saber lo que pasa allí, hay más formas de saberlo, como hay formas de saber lo que ocurre en China sin vivir diez años allí.

Y para remate, Maripuchi ofrece otro argumento que me deja de piedra: la aproximación al PP se da en buena medida a causa de la afinidad provocada por una cosa que ambos partidos, PSE-PSOE y PP tienen en común: los muertos en sus filas producidos por atentados de ETA. Que me perdonen los familiares y amigos de esas víctimas, pero jamás he escuchado argumento tan peregrino. Con ese mismo argumento, sin cambiarle un pelo, se justifica y habría que aplaudir algo enormemente criticado por el propio PSOE durante décadas, cual es la proximidad que en las filas nacionalistas se ha dado siempre a ciertos niveles entre los miembros del PNV y los de ETA. Los muertos que en ambos partidos produjeron el franquismo y los primeros gobiernos de la democracia (incluido, por supuesto, los del PSOE de Felipe González con los GAL y con la intervención directa de las fuerzas del supuesto orden) dan para justificar eso y mucho más, y además empezaron a darse (los del franquismo) antes que los que ETA produjo.

Pero es más, amparados en tal argumento, hay que pararse en seco y antes de seguir hombro con hombro con quien creía uno tener a su lado, hay que preguntar: ¿qué muertos producen más afinidad, los más cercanos en fecha o los más sangrantes en injusticia? ¿Con quién debería sentirse más unida la gente del PSE-PSOE, con quienes comparten con ellos muertos asesinados por ETA, o con quienes comparten con ellos muertos asesinados por los ascendentes directos del PP? ¿Qué memoria histórica hay que reivindicar primero?

Yo no creo que haya que dar prioridad a ninguno de esos muertos, porque no creo en la política pensada y organizada en torno a los cementerios. La confrontación política e ideológica ha sido, a través de la historia, una fuente inagotable de dolor y muerte, de destrucción y vidas rotas, pero los programas políticos basados en la contemplación de esas muertes han acabado siempre siendo un programa de venganza y no de política. Quien pretenda que las muertes unen tanto como para obviar todo lo que debería separar a unos de otros, mejor que no esté en política; flaco favor se hará a sí mismo si alguna vez tiene poder en sus manos, y mucho más flaco se lo hará a quienes por él sean gobernados.

Y más allá de estas salidas de tono, quiero recordar a Maripuchi que los problemas no acabarán cuando Patxi López sea investido lehendakari (si lo logra finalmente); entonces será cuando empiecen.

Por último, quisiera explicar por qué escribo todo esto en mi blog, en lugar de hacerlo como comentario de respuesta en el suyo, en la entrada de hoy. La razón no es sólo ni principalmente la longitud de la respuesta, sino una frase particularmente lapidaria que ella contesta a un comentarista de su post: "Perdone, Carmen, pero en mi casa no suelo ser yo la que templo las gaitas". Yo creo que siendo así, mejor no arriesgarme a que Maripuchi no quiera templar gaitas y vaya usted a saber cómo me responda, que es de armas tomar.

Han escrito también sobre este tema, aparte de las y los ya mencionados, que yo conozca:

Animal Político
Don Ricardo
Don Javierm
Doña Jessi
Don Hugo Martínez Abarca
Don Júcaro
Don Javier Ortiz
Yo