La fiabilidad de WikiPedia

Han pillado con las manos en la masa a uno de la CIA (que igual es también un becario de guardia, dada la torpeza de su procedimiento), a otro del Vaticano (que sobre la cuestión de si pueden o no pillarles, siempre piensan: "¡Que sea lo que Dios quiera!", y así les va) y a otro posible becario del Partido Demócrata norteamericano. Lo que hicieron todos ellos fue lo mismo: manipular o intentar manipular la archiconocida enciclopedia WikiPedia. El primero intentó modificar datos relativos al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad; el segundo, sobre Gerry Adams; y el tercero quiso incluir algunos insultos (bastante chorras, por cierto) en la referencia a un presentador televisivo de derechas.

Todo esto sugiere varias cosas:

1. La WikiPedia es tan potente como poco fiable, ya que la identidad de quienes intentan manipularla es de mucho peso, y el hecho de que no hayan podido lograr sus propósitos en esta ocasión no significa que no lo consigan en otras.

2. O bien el personal de instituciones tan prestigiadas como la CIA, el Vaticano y el Partido Demócrata, es deficiente mental, o bien es que van tan sobrados que ya ni siquiera se paran a pensar en que les puedan poner la cara colorada al pìllarles.

También puede que no les preocupe lo más mínimo el color del que les puedan poner la cara.

Comentarios

Manuel ha dicho que…
No es una novedad que los políticos y el alto clero quieran meterse hasta en la ficha médica de uno para manipularla.
Stewie Griffin ha dicho que…
Puede ser que sea así, pero tambien puede ser que no hayan sido las instituciones o partidos, solo un integrante por decisión propia desde un ordenador de dicha dirección. Algo comprensible dado que cada uno intentaria barrer para casa con un futil (por los propios mecanismos de la wiki) intento de trastocar los datos.

Yo no se cual sera la verdad.
Ludag ha dicho que…
¿Wikipedia en español apoya termino rasista y xenófobo?

E intentado corregir el articulo sobre el pueblo lapon en wikipedia en español, no me han dejado, tampoco poner una foto actual del pueblo sami, es la unica wikipedia que apoya el termino lapon que es erróneo, resista, denigrante, la única excusa que dan que lapon es castellano de echo lapon no es castello, después dicen que se usa lapon porque es el mas usado, entonces ellos se guían por el mas usado y no por el correcto, una prueba que wikipedia en español no es fiable

Los samis no llaman a su area laponia la llaman sapmia, sin duda wikipedia en español apoya terminos rasista,denigrantes y xenofonos

Después de protestar me han bloqueado de wikipedia solo por protestar contra el rasismo en wikipedia en español, es la unica wikipedia que usa el terino xenofobo de lapon

http://www.noruega.es/facts/sami/sami/sami.htm
http://www.eng.samer.se/servlet/GetDoc?meta_id=1002

en matepedia si me han dejado editar el articulo
http://es.metapedia.org/wiki/Pueblo_sami

en el articulo de lapones, un bibliotecario puso que citara fuente del porque el termino lapon es rasista

puse estas fuentes
http://books.google.com/books?id=b2liAAAAMAAJ&q=%22Lapp+is+derogatory%22&dq=%22Lapp+is+derogatory%22&pgis=1
http://books.google.com/books?hl=en&q=%22is%20simply%20no%20longer%20used%20in%20Fennoscandia%2C%20at%20least%20not%20in%20public%20contexts%20where%20it%20might%20be%20taken%20to%20be%20derogatory.%20English%20has%20been%20slow%20to%20follow%22&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wp
http://www.aftenposten.no/english/local/article2246107.ece

y me acusan de sabotaje y borran mi contribucion,sin duda wikipedia en español apoya los terminos denigrantes solo wikipedia en español

Entradas populares