No votaré al PSOE en Madrid

El gobierno del PSOE, en mi opinión, decidió, a raíz del atentado de Barajas, no continuar la senda de la profundización del diálogo con sectores abertzales de cara a conseguir un acuerdo de paz, temeroso de que la presión del PP le restase votos en un lento pero seguro desgaste. Ni siquiera la tozudez de las encuestas publicadas desde entonces (que ofrecían como dato reiterativo el apoyo de una mayoría corta, pero mayoría al fin y al cabo, a la política de diálogo) han hecho que el PSOE se desvíe de esa nueva orientación.

Como resultado de ello, es posible que logre frenar esa hipotética pérdida de votos (los votos no se pierden o se ganan en la mitad de la carrera electoral, sino al final de la misma, concretamente el día de las votaciones), pero cada vez es más seguro que va a perder una oportunidad, que nunca había estado tan próxima como ahora, de abrir una senda visible y relativamente segura hacia la paz.

En el camino que está dispuesto a seguir, el PSOE no sólo va asumiendo la responsabilidad por esa pérdida de oportunidades, sino también la que le toca por mantener una Ley de Partidos injusta e inconstitucional en opinión de muchos juristas. Este fin de semana, además, ha asumido en última instancia otra responsabilidad: la de pervertir unas elecciones como las del 27 de mayo en más de 300 localidades de este país.

No valen criterios jurídicos que con mucha claridad pertenecen al género del "hecha la ley, hecha la trampa". Desde el momento en que un tribunal de la categoría del Supremo tiene (y puede) preguntar a la Fiscalía "qué procedimiento preferían que se siguiera para estudiar sus escritos" [la negrita es mía], está servido el refrán: juego de manos, juego de villanos.

Particularmente, y dada la imposibilidad material de hacerle pagar de otra manera al PSOE su responsabilidad, deberé limitarme el próximo 27 de mayo a no votar en las elecciones municipales. No lo considero suficientemente progresista para decidirme a votar por él, ni siquiera contra Ruiz Gallardón.

Comentarios

Fritz ha dicho que…
No deja de sorprenderme el zapaterismo de buena parte de la izquierda del país, algo lamentabilísimo. Por mi parte no estoy a favor de que se celebren referéndum de autodeterminación, de fusión con Navarra ni otras muchas exigencias históricas de ETA. No, y en todo caso nunca si vienen de la mano de una negociación con ETA que suele decirse que es política, claro, pero ETA "se reserva el derecho de actuar". El zapaterismo se significa aquí de la siguiente manera: muchísima gente (la inmensa mayoría) coincide conmigo en no apoyar esas cosas, el zapaterista cree que sin la negociación para lograr esas exigencias se puede seguir dialogando y alcanzar la paz. Cuentos. ¿Alguien puede sostener en serio que sin todo eso o buena parte de eso [que piden] se puede llegar a la paz?

Puedo entender a quienes se convencen de la justicia/necesidad intrínseca de tales pero no que quienes no las aceptan sigan hablando de la "senda para la paz con los abertzales" o cosas del estilo. Pensar que porque Batasuna tenga representación en estas elecciones la cosa iba a seguir adelante -y ya no digamos que es un camino "seguro"- es engañarse y no querer ver la realidad. Como dijo Ímaz, que tampoco está de acuerdo con la Ley de Partidos, la principal causa de que Batasuna no esté en las elecciones es la ausencia de un rechazo de la violencia para la consecución de objetivos políticos, el resto son cuestiones -muy- secundarias. Sé que hay gente que opina que "aunque no condenen la violencia no deberían estar ilegalizados", pues muy bien, es una opinión, pero esa creencia suele estar asociada al pensamiento de que los "oprimidos" (ficticios por lo general en casos de este tipo; en este absolutamente) pueden usar la violencia para apartar esa opresión que cae sobre sus cabezas. Y encima esta es una "opresión nacional" ("metafísica"): esta gente mataba antes y decía tener unas razones, y siguió matando tras la Ley de Partidos que ahora muchos esgrimen como razón/obstáculo principal, entonces: el que no quiera verlo que no lo vea. Hay gente dispuesta a matar por la política y la hay que no y luego hay gente dispuesta a aceptar que se mate por esto y hay gente que no. Buscar razones más allá de estas condiciones ideológicas preexistentes en la persona son historias, sin más. Y va siendo hora ya de desmontar toda esa basura argumental "abertzale", empezando por tratarlos como "pro-etarras" que es lo que son; tiene muchísima gracia ver cómo se critica con total tranquilidad o, pongamos, un empresario asegurando que apoya todas y cada una de las formas de explotación a los trabajadores y luego ver como se señala que esa gentuza en realidad "no apoya a ETA" (con lo que habría que asumir la existencia de esa "opresión nacional", algo que naturalmente nunca fue pensamiento de la verdadera izquierda, que siempre vio a las naciones ["culturales"] como inventos sin sustancia alguna).

La izquierda española está perdiendo el Norte por completo. A este paso nos enguyirá sin problema esta nueva derecha "neoliberal", "neoconservadora", y etc 8que poco tiene que ver con la afable democracia cristiana). Nos está (/rá) bien empleado.

Saludos

PD: Lo que no se comprende es qué tendrá que ver el PSOE de Madrid con esto, todavía en las generales tendría su sentido, pero esto...
J. G Centeno ha dicho que…
Voy a discrepar de fritz porque al menos no dice toda la verdad.
Afirma que :
la principal causa de que Batasuna no esté en las elecciones es la ausencia de un rechazo de la violencia para la consecución de objetivos políticos
Y eso no es del todo verdad, ANV es un partido que condena explícitamente la violencia en sus estatutos y la mitad de sus listas han sido impugnadas por el gobierno, a través de la fiscalía general del estado y la abogacía del idem, y posteriormente suprimidas por la sala 61 del Tribunal Supremo. De manera que deben hacer falta otras cosas, no sólo condenar la violencia.
En cuanto a D.Antonio, no se desespere hombre, vengáse a empadronar a Alpedrete y vote a mi lista, que nos va a hacer falta. Le daría acomodo, temporal por supuesto, a Vd y su familia, incluyendo el componente felino. Sería curioso ver como conviven mi perro (Lenin) con su gato(Trotski). A lo mejor nos enseñaban algo
Daniel Isaac ha dicho que…
Nosotros que en nuestro minimundo de blogs hemos defendido el diálogo contra toda clase de trolls y temporales, y mire don Antonio, hoy estoy de un bajón...

DE su análisis nada más que añadir.

En hospitalet tampoco iba a votarles.

Saludos.
Gracchus Babeuf ha dicho que…
Pero bueno... pues para eso está Izquierda Unida, para los que no nos basta el PSOE.
Blanca ha dicho que…
El caso es votar, amigos... hagamos como en Francia y la izquierda ganará cualquier elección.

Y no hay que estar bajos, hombre, eso dejémoslo a Montgolfier que ni bailándole una samba logro levantarle el ánimo... pero solo es la superficie... en el fondo es un optimista...
Alvaro ha dicho que…
Puedo estar (de hecho lo estoy) de acuerdo con tus planteamientos, pero yo si voy a votar al PSOE estas elecciones. Se trata de elegir la mejor opción posible para que, o gobierne o se oponga al PP en Madrid, mi ciudad. ¿Hay alguna otra? Desde luego, si IU fuera una opción, también lo haría.

Saludos desde el agua
Fritz ha dicho que…
Sr. Centeno;

Usted tampoco dice toda la verdad (me permitirá que le trate de usted ;)-). En primer lugar, es cierto que ANV rechaza la violencia explícitamente, pero eso tiene poca relación con las listas anuladas en las que hay gente que había pertenecido a Batasuna y que naturalmente no la rechaza. Se puede entrar en un debate sobre si la realidad es de una manera u otra, es decir: sobre si esa gente apoya la violencia o no, arguyendo que es algo que simplemente no puede saberse a ciencia cierta. Que "presentarse por Batasuna en un momento dado no garantiza nada" (el apoyo a la violencia). No obstante, tengo toda la sensación de que quien cuestiona estas cosas, "si la realidad es de manera x o y", no pretende en realidad nada más que ganar una discusión porque la mayoría de las veces son las mismas personas que piensan que Batasuna no habría de estar ilegalizada, directamente. Eso es un debate muy interesante y que desde luego tiene mucho jugo en ambas partes, pero es otro debate y no este.

El PP se conforma con la evidencia, el PP dice: "hace falta ser tonto para no darse cuenta de que ANV ha sido instrumentalizada por Batasuna, ilegalicen ese partido". A mí ese tipo de evidencia no me parece suficiente, pero si a esa certeza que es real y de perogrullo le unimos que son las mismas personas las que se presentaban por Batasuna que las que lo hacen ahora creo que la cosa ya tiene otro cariz (y recuérdese que se pidió la censura de las listas con un mínimo de candidatos de Batasuna, no todas), y es por eso que me parece que quien dice ciertas cosas debate, también, sobre "otras", no sobre la realidad objetiva sino sobre los principios (como es apoyar o no la "Ley de Partidos"; y, reitero, si se quiere lo discutimos, pero en adelante).

Por cierto, si quiere estoy a su disposición para que me diga "que otras cosas hacen falta para no ilegalizar determinadas candidaturas aparte de rechazar -es mucho mejor que condenar- la violencia". Intuyo que iremos a un debate que en último término será de carácter moral, usted defenderá su posición, supongo, desde un enfoque en que lo primero será la preservación de los valores democráticos, y no dude que le argüiré que en todo caso la legitimidad moral de Batasuna es tantísima y tan poca como la de un partido fascista que se apoya en un grupo armado y por tanto en la coacción (ni Falange ni E2000 tienen grupo armado detrás a día de hoy, esta gentuza SÍ). Quien no rechace el uso de una violencia que, de hecho, existe, que le den por culo, así de claro. No se trata de independentismo o de no independentismo, no nos engañemos, que no va de eso la película... y que esta gentuza también decía tener razones para matar antes de la "Ley de Partidos" y, de hecho, mataba MÁS (y tenía un lenguaje muuuucho más agresivo, es decir, presuntamente más cargado de razones).
---
Al Sr. Isaac me gustaría preguntarle si me está llamando troll o algo por el estilo porque en caso positivo simplemente le diré que para no aportar nada aparte de insultar lo mejor es guardar un respetuoso silencio. Yo he argumentado... y también estaba a favor del proceso hasta lo de la T-4 porque tenía por lógico que "para que hubiera proceso tenía que haber determinadas condiciones" que ahí volaron por los aires -la expresión la elijo por su literalidad. Yo hasta ahí, pero entiendo que hubiera quien quisiera seguir con ello; ahora bien, con las declaraciones posteriores de ETA (no digamos con las últimas) y los movimientos de su atado y bien atado perrito faldero, de nombre Batasuna, no sé qué tipo de droga hay que tomar para no darse cuenta de que la paz negociada es imposible: que maduren y, luego, veremos. Pensar en la posibilidad de llegar a la paz negociada sin hacer cosas del todo inadmisibles [léase mi anterior post] es una fantasía, es lo que he llamado "zapaterismo".

Saludos

PD: Viva Ímaz! xD

PD2: Muy bien, muy bien IU, yo si viviera en el País Vasco los votaría, SIN DUDA ;)-
El Valín ha dicho que…
No sé si le he entendido bien. ¿No va a votar al PSOE o no va a votar?. Porque en el primer caso no tengo nada que decir, pero en el segundo me atrevo a indicar que votar es un derecho ¿por qué renunciar a él? y el voto en blanco un voto válido.
Gracchus Babeuf ha dicho que…
Cuidado: Con la de hostias que se ha llevado algunos por defender el derecho al voto, y ahora nos ponemos exquisitos, y decidimos no votar. ¡Jodeeer!
AF ha dicho que…
Ciertamente el voto es un derecho, pero una vez que se posee pocos modos hay de demostrarlo tan contundentes como no ejercerlo... si es voluntariamente.

Don Valín hace una pegunta clave: ¿no votar al PSOE o no votar? En el caso del municipio de Madrid (a diferencia de la Comunidad de Madrid), mi intención es no votar al PSOE, que es a quien pensaba votar por primera vez en mi vida antes de estos acontecimientos. Y no votando al PSOE, no pienso votar a nadie más, no porque la alternativa socialista me pareciese excelente, sino porque las demás quedan descartadas.

Un saludo.
fernando ha dicho que…
yo tampoco votare al PSOE ni al PP ni a IU en Madrid. Es decir, votaré en blanco. Ningún partido me da confianza

Entradas populares