Otra ración de jueces

Otra cosita más que trae a la palestra lo de la judicialización de la política y la politización de la judicatura. Otra cosita más, por lo tanto, en que yo y el común de los mortales, difícilmente podemos hacernos idea de dónde está la razón.

"La recusación es un procedimiento habitual en el ordenamiento judicial español", dice la portavoz segunda del PP en la Comisión Constitucional del Congreso. "No será tan habitual cuando hasta ahora apenas se habían dado casos", le responde el director de Hoy por hoy, Carles Francino. Y así sigue la cosa. El resultado de estas maniobras orquestales es que un Estatuto aprobado mayoritariamente por la ciudadanía catalana, puede ser puesto en la picota por cuestiones de procedimiento. Y ya van mil...

¿No les sorprende a ustedes que sean tantas las ocasiones en que las cuestiones de procedimiento se imponen a las de fondo? ¿Que son demasiadas las veces que las primeras cambian el sentido de las segundas? ¿No les parece que una parte de la sociedad política de este país se la coge con papel de fumar cuando le interesa y en cambio, cuando no, agarra la brocha gorda y da las pinceladas a como dé lugar?

El caso de la recusación de Pérez Tremp en el Tribunal Constitucional es emblemático de esa actitud por parte del PP. Busca (y consigue) que se recuse al magistrado porque en su día, antes de que el tribunal dictamine sobre la constitucionalidad del Estatut, había asesorado a los redactores del mismo con un contrato de por medio. Aclara que esa recusación es perfectamente normal y legal y que nadie debe ver en ello otra intención que la de hacer respetar escrupulosamente la legalidad y los procedimientos. A continuación, sin embargo, advierte que la ira de Dios fulminará a Pérez Tremp si dimite, ya que con ello permitiría que el PSOE propusiera otro magistrado, al que se supone que no se podría recusar, y con el que las tablas entre la supuesta adscripción ideológica de los magistrados del Constitucional, quedarían restablecidas.

La solución para esto podría estar en una renovación de la Constitución, que pusiera más el acento en la soberanía de la decisión popular y que ésta pudiera pronunciarse tranquila sobre lo que fuera, sabiendo que previamente ya se habían emitido todos los dictámenes necesarios para garantizar que la decisión popular no iba a ser cambiada después por cuestiones de procedimiento. Ahora se hace al contrario, lo cual facilita que los políticos, dependiendo de si la decisión popular les ha gustado o no, tienen aún la posibilidad de buscar subterfugios legales para cambiar esa decisión.

Comentarios

Imperialista ha dicho que…
Oiga, don AF, que barbaridades ha escrito usted, repáselas, hombre de Dios. ¿Lo que apruebe el pueblo y ya está?

La recusación es lógica, este hombre es parte y ha cobrado por ello. ¿Tan difícil es entender éso? ¿Cómo va a decidir si es constitucional o no? Claro que para ustedes el hecho de que haya cobrado es una muestra de que efectivamente no puede ser otra cosa que ajustado a la constitución.
simio ha dicho que…
¿y si realmente el estatuto de cataluña vulnera la constitucion?
AF ha dicho que…
don Imperialista:

Repase lo escrito por mí: que el dictamen del Constitucional sea previo a la votación popular, de forma que lo que vote la ciudadanía tenga la garantía de que no incluye contenidos viciados por nada que no se ajuste a la legalidad constitucional.

En cuanto a la lógica de la recusación, tampoco entro en ningún sitio a decir que no sea ajustado a procedimiento, sino que, siéndolo también una dimisión del recusado y una elección posterior de otro magistrado, esto ya no les parece a ustedes bien y se convertiría en un "fraude de ley".

Don Simio:

Con el procedimiento que yo propongo (no semasiado en serio, porque me parecería frívolo proponer reformas de procedimientos tan a la ligera, aunque básicamente sí creo que fuera útil), cuando la población fuese a votar ya sabría que si vota aprobando una cosa, esa cosa no será después puesta en entredicho legal.
javierM ha dicho que…
Yo estoy de acuerdo con su procedimiento. Porque tal y como está se crea una tensión muy dificil de solventar: se declara anticonstitucional un texto votado y aprobado por el conjunto de la soberanía popular (el parlamento) y por referendum, los ciudadanos de esa comunidad autónoma.

Lo triste es que el dictamen esté hecho ya. es decir, que se prejuzge que en función de losnúmeros de los magistarados de uno u otro bando, es anti o constitucional. es una farsa de campeonato, D. AF, que deja tocado, sea el resultado que sea, tanto al TC como al estatut.
Y de la recusación ni hablo, porque la actuación del pp lo que demuestra es que le importan las instituciones y la estabilidad institucional del país, en la medida que ellos se benefician. Ni más ni menos.
Don Güevos ha dicho que…
A ver, que no se entera. Que el Pp propuso al psoe retomar el recurso previo de inconstitucionalidad para este asunto (y que el TC lo revisara antes) y el Psoe no quiso.

Al Psoe lo único que le interesa es que el PSC no le obligue a convocar elecciones suicidas en caso de que el estatut, en vez de "cepillado" (como lo será), sea tumbado. Eso es lo que temen.

Y por eso, si tienen que obligar a dimitir a éste y nombrar a otro sin perfil, lo nombran y ya está.

Por cierto, el cepillamiento es cosa guerrista, no del PP. Cosa de pasta para mantener al electorado subvencionado que vota psoe.
Anduin ha dicho que…
¿de verdad se puede recusar a un señor por un informe hecho hace más de cuatro años, con otro gobierno, cuando él no era magistrado, y cuando el Estatut no era siquiera un borrador?
El señor Tremp esta en el TC por meritos propios, él se ha abstenido en otras ocasiones y ahora no lo consideraba, por que no hay que creer en él?
Y para lo que creen que no ha de ser imparcial y que es inconstituional, en ese caso quiere decir que su trabajo en el 2003 es inconstituional, entonces sera que no es bueno para el TC sin en cambio no le dejan dimitir??? Que sentido tiene entonces. Si creen que no debe dimitir porque es bueno, en ese caso si piensa que no debe abstenerse porque recusarlo?
A ver quien se anima a responder.

Entradas populares