Rouco, el amigo de los niños, debe pagar un pastón
Si vive usted en Madrid y tiene hijos en edad similar a los de la foto, cuide de que no vayan por la parroquia de la iglesia católica de Aluche. Puede haber quedado allí el aroma nauseabundo dejado por el párroco que se dedicaba a abusar sexualmente de los niños. Pero si por una enorme desgracia se encontrara usted ya en un caso similar al del niño que sufrió tal abuso en tal parroquia, quédese con la cara del señor con el gorrito rojo que aparece en la foto.Es Antonio María Rouco Varela, arzobispo de Madrid, defensor a ultranza de la religión (católica, naturalmente) en la escuela, de los colegios concertados (los católicos, claro) y enemigo a muerte de la educación para la ciudadanía. Y, lo que viene más a cuento: es quien hará lo posible, en el desdichado caso en que hemos colocado a alguno de sus hijos de usted, para impedir que su arzobispado tenga que pagar una indemnización por los daños morales (es poco decir) que su hijo habrá padecido, y usted y su familia, también.
Recurrirá cualquier sentencia y se refugiará en una sonrisa hipócrita para esconder la enorme distancia entre lo que predica y lo que hace. A usted sólo le quedará esperar que en el Tribunal Supremo un juez sea lo suficientemente valiente para confirmar una sentencia condenatoria contra lo que este señor dirige.
Y si no fuera así, hágame caso: quédese con la cara del señor del gorrito rojo, a ver si hay suerte y se lo encuentra alguna vez en algún lado.
Comentarios
Buceando por ahí me he encontrado con que un autodenominado liberal (no, no lo es, pero él cree que sí) le llama a usted "despreciable":
http://mislatero.blogspot.com/2007/07/seguimos-rajando.html
Es un pirado, pero pensé que quizás le haría gracia ver la histeria que desatan algunos de sus post. A mí me haría ilusión, no sé: siempre he sido un poco sádico.
Saludos.
Agradecido por la curiosidad, don Luzbel.
Pido a su venia disculpas.
Salud y República
1. Las parroquias católicas de Aluche (hay muchas, pero para saber eso deberías conocer primero el barrio de Aluche)son parroquias como todas las demás. Muy respetables. Buenos lugares donde la gente que las atienden y que acuden alli intentan ser mejores día a día. No se si lo conseguirán, pero lo intentan.
2. No se que tipo de aroma tendrá la parroaquia del cura cabrón que abusó del niño. Pero debe ser similar al de los colegios, campamentos, polideportivos, piscinas, hogares, hospitales, ofcinas, edificios públicos, e incluso el de todo Internet. Porque en todos estos sitos se cometen esos actos atroces. Así que a todos los que conoces que tengan niños, en vez de prevenirlos acerca de ir a cierta parroquia, es mejor que les recomiendes que no salgan de su casa.
3. Antonio Maria Rouco Varela, defensor de la religión católica. ¿Que quieres que sea? yo no te veo a ti defendiendo las ideas de la Iglesia Católica, la verdad. ¿acaso es algo malo? Y además en la escuela...algo sin duda perverso, defender una postura como otra cualquiera.
4. Antonio María Rouco Varela, defensor a ultranza de los colegios concertados. Al igual que cientos de miles de padres de alumnos. ¿sólo de los católicos? No creo. Sácame de dudas, por favor, y dime cuando y como ha pedido colegios concertados que sean sólo católicos.
5. Antonio Maria Rouco Varela, enemigo a muerte de la educación para la ciudadanía. Hombre, tanto como a muerte, no diría yo tanto. Yo también apoyo que esta asignatura, muy buena y apropiada, no sea materia obligatoria. Esta postura sin duda debe convertirme también en un ser perverso. Quedense con mi cara también.
6. Como tu bien sabes, la justicia está para lo que está. Que a ti no te guste no significa que el Arzobispado no tenga todo el derecho a recurrir, al igual que lo tiene la familia del niño afectado.
7. ¿Juez valiente? que pasa, que ahora se siente acosado por algún tipo de mafia que quiere liquidarle? ¿Alguien le manda notitas intimidatorias a su casa?¿Tal vez amenazan a su familia?
Un saludo
Centrarse en todo lo demás le retrata a usted como alguien interesado en defender lo secundario (aunque no tenga defensa tampoco) y olvidar convenientemente lo principal.
De paso, le diré que lee usted mal: no digo de Rouco Varela que sea defensor de la religión, sino que es defensor de la religión en la escuela, que es distinto. Lo primero, como bien dice usted, es perfectamente lógico; lo segundo, no necesariamente. En cuanto a los colegios concertados, no es que Rouco pida que haya otros colegios concertados no católicos, sino que sólo se preocupa por los católicos.
Por último, puede que a usted le parezca normal que se pueda equiparar (usted lo hace, no yo)una parroquia católica con las páginas para pederastas en Internet, pero yo creo que mientras las últimas son reconocibles y engañan poco a quien esté más o menos advertido, las primeras predican y muestran un ideario absolutamente opuesto. De hecho, entiendo que las familias que llevan a sus hijos a esas parroquias lo hacen, entre otras cosas, motivadas por su deseo de que los niños adquieran una formación moral diametralmente opuesta a lo que implica la pederastia. Así que no es lo mismo, no compare.
Desconozco la cantidad de parroquias católicas que hay en Aluche, efectivamente. Pero es que no me importa, porque no hablo de todas ellas, sino de la que desgraciadamente saltó a la fama en su día. No prejuzgo ni me interesa cómo es la gente que acude al resto de esas parroquias. Al estadio Santiago Bernabéu también acuden cada quince días, de seguro, decenas de miles de buenas personas que probablemente intenten ser mejores cada día.
Un fuerte abrazo.
Siento enormemente haberle ofendido (fácil ofensa) tuteándole. No lo haré más.
Si tan poca relación tenía con el asunto principal lo que usted dice que es secundario, no veo entonces la razón por la que lo introduce en su post. Quizás sea precisamente eso lo que más rabia me dió al leerlo. Pero si está ahí, déjeme entonces que lo comente.
Hablando de estos asuntos secundarios que tan poca defensa tiene, pone en mi boca cosas que yo no he dicho.
Yo no he comparado las páginas de pederastas en Internet con la Iglesia. Busque bien que no lo encontrará. Lo que quería decir, y estoy seguro de que así lo ha entendido, es que en todos los sitios que a priori podrían considerarse buenos y convenientes, aparecen personas que los utilizan erróneamente para hacer el mal. Y eso es válido para Internet (en general, vuelvo a aclarar) para una iglesia y para un colegio, así como otros innumerables sitios. Por cierto, espero que no sólo en la Iglesia se intente inculcar a las personas que la pederastia es diametralmente opuesto a cualquier comportamiento moralmente aceptable.
Decir que Rouco sólo defiende a los colegios concertados católicos tampoco es cierto del todo, si con eso intenta decir que está en contra de los demás. Estoy seguro que el señor Cardenal estará encantado con que haya colegios concertados con todo tipo de ideario. Que intente velar por los intereses de los católicos no hace que no quiera los demás. Imagino que cualquier persona intenta conseguir lo mejor para su familia, dándoles todo lo bueno que esté en sus manos. Eso no siginifica que esté en contra de las demás familias, o que no las ayude cuando sea necesario.
Cambiando ahora al tema de la enseñanza de la reliión, veo perfectamente lógico que el señor Cardenal defienda su postura. ¿Por qué no lo ve usted así? Yo veo lógico que se defiendan posturas de acuerdo con el parecer de cada uno, aunque yo no las comparta.
Respecto al tema por el que dice paso de puntillas, el asunto principal, le doy algunas explicaciones. Si quiere mi opinión personal, yo no habría recurrido. Habría pagado la indemnización, y ya está. si lo que quiere saber es por qué ha recurrido Rouco Varela, le diré que no lo se. Pero como no hay que tener prejuicios, tampoco voy a juzgarle por lo que ha hecho. Máxime cuando tenía todo el derecho a hacerlo. Hay que tener también en cuenta la perspectiva de lo que significa ser responsable civil subsidiario. No significa que el Arzobispado haya cometido el delito. Ni mucho menos. No se puede condenar a Rouco Varela por lo que hizo el cura cabrón.
Respecto al resto de cosas que comento y usted no tiene a bien contestar, imagino que es porque, o bien no son defendibles (por su parte) o deben estar ya en una tercera o cuarta categoría.
Un saludo
Sólo comentarle un par de cosas: yo tampoco digo que en todas las iglesias se abuse de los niños (ni mucho menos), o sea que por ahí no va la cosa. Tampoco dudo de que realmente haya mucha buena gente que va a la iglesia (incluso seguro que una mayoría). Lo que ocurre, lo repito, es que hay una diferencia fundamental entre que estas cosas (lo del abuso sexual sobre menores) ocurra en un ámbito en el que nadie se las da de santo, que en un sitio en que, no es que se las den de tal cosa, pero sí de aspirantes a una perfección espiritual incompatible no sólo con la pederastia, sino también (y aquí está para mí la madre del cordero) con la evasión de responsabilidades al respecto.
Por lo demás, no veo qué otras cosas dejé de responder antes, así que aquí lo dejo.
Un saludo afectuoso.